Tuesday, October 12, 2021

 

United Nations Permanent Forum on Indigenous Issues

18th Session New York, NY

April 24, 2019

 

Intervention before the United Nations Special Rapporteur on the Rights of Indigenous Peoples

By Tupac Enrique Acosta, TONATIERRA

 

Recommendation: Strengthening the Mandate of the Special Rapporteur on the Rights of the Indigenous Peoples of the United Nations

 

We call for the reinforcement of the mandate of the Special Rapporteur on the Rights of Indigenous Peoples:

 

In consequence and implementation of the pertinent recommendations formulated by the UN

Permanent Forum on Indigenous Issues in previous sessions, we call for the integration of a

formal evaluation and a methodology of the processes of repudiation and dismantling of the

racist relic of the by the government states of the Americas by the Special Doctrine of Discovery Rapporteur on each and every one of her official visits to countries whose claims of jurisdiction as successor states to the Doctrine on our continent of Abya Yala [Americas] are normalized by the Doctrine of the Discovery of Christendom, the Papal Bulls of Pope Alexander VI Inter Caetera (1493) and the concept of “Original Property of the State” in the Americas.

 

This is also a context for the urgent call to the international community and all human rights

defenders to denounce the legaloid systems of oppression normalized by the so-called national

"immigration" legislation policies and practices of the successor states to the Doctrine of the

Discovery in the Americas, and their respective international borders.

 

We denounce once again and demand international responsibility and proper prosecution, and not simply "redress" or "reconciliation," even as we did in 1987 before the United Nations Commission on Human Rights, for the systemic collusion between the states of North America [NAFTA 1994-USMCA 2018] in violation of the right of self-determination of our Original Nations of Indigenous Peoples, equal to all other peoples. In this regard, we give special attention to the proposed construction of a "wall" along the line of the border established by the United States and Mexico by the Treaty of Guadalupe Hidalgo (1848), in violation of right of Free, Prior and Informed Consent as Original Nations of the Indigenous Peoples of Anahuac.

 

In the same regard, in defense of the right of Free, Prior, and Informed Consent as Indigenous

Peoples we denounce the violation of our Collective Rights as Original Nations of Indigenous

Peoples of Mother Earth in the processes of consultation and subsequent proclamation in December 2018 in Morocco of the UN GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATION.

 

Continental Commission Abya Yala

NAHUACALLI Embassy of Indigenous Peoples

 

TONATIERRA

www.tonatierra.org

 

Foro Permanente de Cuestiones Indígenas de las Naciones Unidas

18 periodo de sesiones New York, NY

24 de abril 2019

Intervención ante la Relatora Especial Sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas de las Naciones Unidas

Tupac Enrique Acosta, TONATIERRA

 

Recomendación: Fortalecimiento del Mandato de la Relatora Especial Sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas de las Naciones Unidas

 

Exigimos que se refuerce el mandato de la Relatora Especial sobre los derechos de los pueblos

indígenas:

 

En consecuencia y en cumplimiento de las recomendaciones pertinentes formuladas por el Foro

Permanente de Cuestiones Indígenas en sesiones anteriores, pedimos la integración de una

evaluación formal y una metodología de los procesos de repudio y desmantelamiento de la

reliquia racista de la Doctrina del Descubrimiento por los estados gubernamentales de nuestro

continente Abya Yala [las Américas] por la Relatora Especial en todas y cada una de sus visitas

oficiales a los países cuyos reclamos de jurisdicción como estados sucesores de la Doctrina

todavía están normalizados por la Doctrina del descubrimiento de la cristiandad, las Bulas

Papales del Papa Alejandro VI Inter Caetera (1493) y el concepto de "Propiedad Originaria de la Nación" por los estados americanos.

 

Este es un contexto también para el llamado urgente a la comunidad internacional ya todos los

defensores de los Derechos Humanos para denunciar los sistemas legaloides de opresión

normalizados por la llamada legislaciones nacionales de "inmigración", políticas y prácticas de

los estados sucesores a la Doctrina del Descubrimiento en las Américas, y sus respectivas

fronteras internacionales. Denunciamos una vez más y pedimos la responsabilidad internacional y el procesamiento adecuado, y no simplemente la "reparación" o la "reconciliación", incluso como lo hemos hecho en 1987 ante la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, por la colusión sistémica entre los estados de América del Norte [NAFTA-USMCA] en violación del derecho de libre determinación de nuestras Naciones Originarias de Pueblos Indígenas, igual a todos los demás pueblos. En este sentido, prestamos especial atención a la construcción propuesta de un "muro" en la línea de la frontera establecida por los Estados Unidos y México por el Tratado de Guadalupe Hidalgo (1848), en violación del derecho del Consentimiento Libre, Previo e Informado como Naciones Originales de los Pueblos Indígenas de Anáhuac.

 

En el mismo sentido, en defensa del derecho de Consentimiento Libre, Previo e Informado de

Pueblos Indígenas, denunciamos la violación de nuestros derechos colectivos como Naciones

Originales de los Pueblos Indígenas de la Madre Tierra en los procesos de consulta y la proclamación en diciembre 2018 por las Naciones Unidas en Marruecos del Pacto Mundial para establecer una Migración Segura, Ordenada y Regular.

 

Comisión Continental Abya Yala

NAHUACALLI

Embajada de Pueblos Originales

TONATIERRA

Thursday, July 15, 2021

Obispo católico de Siracusa (NY) condena la Doctrina del Descubrimiento

Obispocatólico de Siracusa (NY) condena la Doctrina del Descubrimiento y sugiere que el Papa haga lo mismo


Obispo Douglas J. Lucia de Syracuse

El obispo Douglas J. Lucia dijo que espera reunirse con el Vaticano para discutir una serie de proclamas papales del siglo XV utilizadas por los cristianos europeos para racionalizar la subyugación de los pueblos indígenas.

(RNS) - El obispo católico de Syracuse, Nueva York, se pronuncia en contra de la Doctrina del Descubrimiento y revela planes para pedirle al Papa Francisco que repudie las enseñanzas teológicas utilizadas durante siglos para justificar la subyugación de los pueblos indígenas.

 

En una entrevista con Religion News Service el miércoles (30 de junio), el obispo Douglas J. Lucia explicó que está explorando una posible reunión con la Santa Sede para discutir una serie de bulas o decretos papales del siglo XV, utilizados por los cristianos europeos para racionalizar colonizar pueblos indígenas y sus tierras.


“Como en un principio eran bulas papales”, dijo Lucía, debería haber “un reconocimiento público del Santo Padre del daño que estas bulas le han hecho a la población indígena”, así como algún tipo de declaración “para repudiar” la Doctrina del descubrimiento.


La Doctrina del Descubrimiento se basa en una serie de documentos papales que se remontan al Papa Nicolás V, cuyo “Dum Diversas” de 1452 inició un linaje de bulas que los europeos usaban para justificar varios aspectos de la colonización. También se abrió camino en documentos futuros: los conquistadores españoles leyeron el “Requerimiento” a los pueblos indígenas, que proclamaron que su tierra pertenecía a España y exigieron que se rige por la autoridad de la monarquía y el Papa.


Más concretamente, sostienen activistas y académicos, las bulas permitieron a los europeos insistir en que los gobernantes cristianos pueden, entre otras cosas, apoderarse de la tierra y las posesiones de los no cristianos.

 
 

“Esta doctrina en particular se ha utilizado para justificar la violencia tanto política como personal contra las naciones indígenas, los pueblos indígenas y su cultura, sus identidades religiosas y territoriales”, dijo Lucía.


La doctrina incluso apareció en 2005 en el fallo de la Corte Suprema Sherrill v. Oneida, en el que los jueces declararon que la recompra de tierras tribales tradicionales no "revive unilateralmente la antigua soberanía (de la tribu)" sobre ellas.


Lucía dijo que conoció esta historia, que ha atraído una mayor atención en los últimos años después de los esfuerzos de los activistas indígenas, poco después de ser elevado a obispo de Siracusa en junio de 2019. Fue entonces cuando el reverendo David McCallum, un sacerdote jesuita que trabajó en la región en ese momento, sugirió que Lucía se reuniera con líderes de la cercana Nación Onondaga sobre el tema. McCallum también sugirió una visita al Vaticano.


"He estado tratando de llamar la atención sobre esta cuestión de cómo la iglesia, si realmente quiere buscar justicia restaurativa, no puede simplemente pedir disculpas", dijo McCallum, quien ahora se desempeña como director ejecutivo del Programa de Liderazgo Discerniente en Roma. . "Tiene que tener en cuenta este contexto histórico".


Sus planes se estancaron por la pandemia, pero Lucía se encontró nuevamente con el tema de la Doctrina del Descubrimiento a mediados de junio durante una reunión de planificación para establecer un parque patrimonial en Siracusa para reemplazar una estatua de Cristóbal Colón programada para su remoción.


La bula papal Inter Caetera del papa Alejandro VI de 1493. Esta bula papal dio a los exploradores españoles la libertad de colonizar las Américas y convertir a los pueblos nativos al catolicismo. Imagen cortesía de la Biblioteca del Congreso.


La bula papal del Papa Alejandro VI "Inter Caetera" de 1493. Esta bula papal dio a los exploradores españoles la libertad de colonizar las Américas y convertir a los pueblos nativos al catolicismo. Imagen cortesía de la Biblioteca del Congreso


Lucía dijo que llevó estas experiencias con él más tarde ese día cuando se reunió virtualmente con sus colegas durante la reunión de primavera de la Conferencia de Obispos Católicos de los Estados Unidos. Cuando los clérigos comenzaron a discutir una nueva declaración sobre el ministerio a los nativos de Alaska y los nativos americanos, Lucía organizó lo que llamó una “intervención”: preguntó sobre las escuelas residenciales para niños indígenas y la Doctrina del Descubrimiento.


"Lo mencioné porque no quería que se perdiera en la producción en la creación de esta (declaración)", dijo. “Hablaban de las escuelas residenciales, por supuesto, somos muy conscientes de eso ahora mismo. Pero la Doctrina del Descubrimiento tiene mucho que ver incluso con lo que sucedió en las escuelas residenciales ".


El legado de las escuelas residenciales, muchas de las cuales fueron administradas por iglesias, ha sido noticia en las últimas semanas luego de los descubrimientos de cientos de tumbas sin nombre en tres antiguas escuelas en Canadá.


Las revelaciones llevaron al primer ministro canadiense Justin Trudeau a pedirle al papa Francisco que se disculpara personalmente, en suelo canadiense, por el papel de la iglesia y estimularon al Departamento del Interior de los EE. UU. A iniciar una investigación en escuelas similares una vez establecidas en los EE. UU. 139 escuelas residenciales en Canadá fueron administradas por la Iglesia Católica, según un informe de la Comisión de la Verdad y Reconciliación de 2015 de ese país.


Está previsto que una delegación indígena de Canadá se reúna con el Papa Francisco en diciembre "para fomentar encuentros significativos de diálogo y sanación".


La USCCB, por su parte, emitió un comunicado diciendo que los líderes están observando la investigación "de cerca" y se comprometieron a "buscar formas de ayudar".


McCallum explicó que, técnicamente, las diversas bulas papales que constituyen la Doctrina del Descubrimiento fueron en gran parte anuladas o anuladas por la Iglesia Católica hace siglos. Pero dijo que ese hecho hace poco para abordar la “enormidad del trauma y el impacto generacional” que las enseñanzas tuvieron en los pueblos indígenas.


“Cuando la iglesia dice hoy, 'Bueno, esas bulas papales fueron derogadas legalmente. Fueron oficialmente anulados, "no puede anular el impacto creado por esos toros", dijo. "La legitimidad que le dio a los monarcas occidentales para usar el poder militar coercitivo y, de hecho, sacar a los pueblos indígenas de la tierra para tomarla".


Cuando se le preguntó cómo reaccionaron sus compañeros obispos a sus preguntas en la reunión de la USCCB, Lucía respondió: "No he tenido ninguna reacción".


Los activistas indígenas también han luchado por obtener respuestas de la jerarquía católica con respecto a la Doctrina del Descubrimiento. La reunión del Vaticano propuesta por Lucía sobre el tema ni siquiera sería la primera: Steven Newcomb, cofundador de Shawnee / Lenape del Instituto de Derecho Indígena, fue parte de una delegación que viajó a Roma en 2016 para presionar al Vaticano sobre la Doctrina de Descubrimiento. Allí, Newcomb y una lista de representantes indígenas convocaron una reunión de dos horas sobre el tema con Silvano Maria Tomasi, arzobispo desde entonces elevado a cardenal y miembro del Pontificio Consejo Justicia y Paz (desde entonces rebautizado como Dicasterio para la Promoción del Desarollo Integral Humano).


Newcomb también se reunió brevemente con el Papa Francisco y le entregó una copia de su libro, "Paganos en la tierra prometida: decodificación de la doctrina del descubrimiento cristiano".


Pero Newcomb dijo a RNS que esos esfuerzos no han resultado en una reprimenda a gran escala o un reconocimiento de responsabilidad por parte de los líderes católicos, diciendo: “Ha habido respuestas, pero las respuestas en su mayoría han sido eludir. ... No se hacen responsables de nada ".


En consecuencia, celebró el aparente cambio sobre el tema entre la jerarquía católica.


“Cualquier esfuerzo por parte de Mons. Lucía de Siracusa para abordar este tema de la dominación que fue desatada por el Vaticano durante muchos, muchos años… Le doy la bienvenida”, dijo. "Creo que es fantástico".

 

Otros grupos religiosos ya han reprendido la Doctrina del Descubrimiento, incluidas varias denominaciones cristianas protestantes principales. La Iglesia Metodista Unida, la Asociación Unitaria Universalista, la Iglesia Unida de Cristo, la Comunidad de Cristo, la Iglesia Presbiteriana (EE. UU.), La Iglesia Evangélica Luterana en América y varias reuniones de la Sociedad Religiosa de Amigos (Cuáqueros) han aprobado resoluciones que condenan las enseñanzas. A ellos se les unió la semana pasada la Iglesia del Pacto Evangélico, que aprobó una resolución similar el viernes.


Además, la Conferencia de Liderazgo de Mujeres Religiosas, una organización coordinadora que representa a una serie de monjas católicas en los Estados Unidos, también pidió al Papa que rescindiera la Doctrina del Descubrimiento en 2014.


Lucía no llegó a condenar a los misioneros católicos que operaron durante el apogeo de la Doctrina del Descubrimiento, diciendo: "Creo que los misioneros querían compartir las buenas nuevas de Jesucristo con la gente".


Newcomb, sin embargo, argumentó que "la misión del sistema de misiones era dominar".


Queda por ver cuándo se acercará Lucía al Vaticano y cómo responderá. Tampoco está claro cómo sería la reconciliación con las comunidades indígenas, aunque muchos defensores sostienen que las declaraciones no son suficientes.


“Las simples disculpas no son suficientes”, dijo Newcomb. "Tiene que haber un ajuste de cuentas real".


Pase lo que pase, insistió Lucía, el tema merece más atención por parte de la Iglesia Católica. Para llevar su punto a casa, conectó la Doctrina del Descubrimiento con un tema que ha atraído mucha más atención: un documento de Comunión de la USCCB que involucra la "consistencia eucarística", que es ampliamente visto como parte de un acalorado debate sobre si negar la Comunión al presidente. Joe Biden y otros políticos católicos que respaldan el derecho al aborto.


“Creo que a veces hay cosas que seguimos poniendo en un segundo plano”, dijo Lucía. “(Pero) cuando la gente busca la coherencia eucarística en el sentido de vivir el Evangelio, esta es una forma de responder: que no le estamos dando la espalda a los momentos problemáticos de la iglesia. Pero desde allí buscamos la reconciliación, buscamos la reparación. Incluso como iglesia, estamos llamados a la conversión. Creo que este podría ser uno de esos momentos de conversión ".


Claire Giangravé contribuyó a este informe desde Roma. Emily McFarlan Miller contribuyó desde Chicago.

 


DESMANTELAMIENTO de la Doctrina del Descubrimiento

 



ENLACES

*****************

Estudio preliminar sobre a Doctrina del Descubrimiento

Estudio preliminar sobre las consecuencias para los pueblos indígenas de
la teoría jurídica internacional conocida como la
Doctrina del Descubrimiento

Presentado por la Relatora Especial    
Naciones Unidas E/C.19/2010/13
Consejo Económico y Social
Foro Permanente para las Cuestiones Indígenas

Noveno período de sesiones 
Nueva York, 19 a 30 de abril de 2010 
 
************

Monday, July 12, 2021

Estudio preliminar sobre a Doctrina del Descubrimiento


Estudio preliminar sobre las consecuencias para los pueblos indígenas de
la teoría jurídica internacional conocida como la
Doctrina del Descubrimiento

Presentado por la Relatora Especial    
Naciones Unidas E/C.19/2010/13
Consejo Económico y Social
Foro Permanente para las Cuestiones Indígenas

Noveno período de sesiones 
Nueva York, 19 a 30 de abril de 2010



DESCARGAR PDF


Friday, January 22, 2021

"If we are going to heal, we must remember..."

 

The War of 1812 and the European Colonization of Africa and the Americas


Collusion and Competition

at the service of

Corporate Imperialism
1776-2021


In the War of 1812, the British promised refuge to any enslaved Black people who escaped their enslavers, raising fears among White Americans of a large-scale revolt. The final provocation was that men who escaped their bonds of slavery were welcome to join the British Corps of Colonial Marines in exchange for land after their service. As many as 4,000 people, mostly from Virginia and Maryland, escaped. Some of them participated in the burning of the White House in 1814.

 

The British kept their word to Colonial Marines after the war, refusing the United States’ demand that they be returned and providing them land in the Caribbean island colony of Trinidad and Tobago to resettle with their families. The Island colony had only been under British control for a decade, having transitioned from the original colonial occupation of Spain, the Dutch, and finally the French. The Original Nations of the Indigenous Peoples of the islands have been victims of the systematic international pogrom of genocide and impunity across the Caribbean that is ongoing today.

 

Francis Scott Key, author of the Star-Spangled Banner which was presented in Hollywood spectacle at the Biden inauguration on January 20th, was from a wealthy plantation family and enslaved people. He spoke of Black people as “a distinct and inferior race” and supported emancipating the enslaved only if they were immediately shipped to Africa.

 

During the Andrew Jackson administration, Key served as the district attorney for Washington, D.C., where he spent much of his time shoring up enslavers’ power. He strictly enforced slave laws and prosecuted abolitionists who passed out pamphlets mocking his jurisdiction as the “land of the free, home of the oppressed.”

 

“The elevation of the banner from popular song to official national anthem was a neo-Confederate political victory, and it was celebrated as such. When supporters threw a victory parade in Baltimore in June 1931, the march was led by a color guard hoisting the Confederate flag.”

 

Source: Wikipedia

 

Key Concept: Intellectual Slavery

From the Divine Right of Kings

to the

Divine Right of States

Historical Amnesia

and the

Institutionalization of Ignorance


The ugly reason ‘The Star-Spangled Banner’ didn’t become our national anthem for a century




Thursday, January 7, 2021

Western Shoshone Self Determination and the Doctrine of Discovery

Western Shoshone Self Determination and the Doctrine of Discovery

Inter American Commission on Human Rights

Organization of American States

Western Shoshone Nation v. United States of America

Re: Mary and Cary Dann, Case 11.140

 


 

The legal position of the US government in the Western Shoshone case before the IACHR is a narrative of racial supremacy and animus towards the Indigenous Peoples that pretends to argue that the “gradual encroachment” of US settler state constituents over Western Shoshone traditional territories is a legal justification for dispossession and environmental destruction.  “Encroachment” is not a valid legal theory, it is only an excuse, in this case a bad excuse.  Besides the fact that encroachment presumes a recognized right of possession over what is being encroached upon, in this case Western Shoshone Territories affirmed in the 1863 Treaty of Ruby Valley, the action of encroachment never eliminates this preceding underlying interest.  Encroachment of the settler state domestic system of fee simple patent of private individual property interests only subverts the underlying and persisting Indigenous title and rights or imposes upon it in the form of a subsequent (in time) set of interests.

 

The “gradual encroachment” theory in the Western Shoshone case by the US government is the evil twin of the theory of “laches” that the state of New York used against the Onondaga Nation when it attempted to correct a similar territorial issue of international import before the US Supreme Court in 2016.  Both theories contemplate an extended a period of time, one forwards and the other backwards, and officialize this version of settler state history, ignoring and subverting the historical evidence of the territorial responsibilities and rights of the Original Nations of Indigenous Peoples of the territories in question.  These cases are classic narratives of description of the jurisprudence of the Forked Tongue Folk when it comes to Indigenous Peoples, where law is practiced but justice is never delivered.

 

Historically, just as the Haudenosaunee Confederacy saw the arrival and departure of the Dutch and the French in their territories, the Shoshone Nation also saw the coming and going of Spain and Mexico. New York was originally called New Amsterdam by these folks, and Nevada is a term that originates in the Spanish geography of the Empire of New Spain which the Republic of Mexico integrated into the formation of the Republic of Mexico in 1821.

 

In the Western Shoshone case, the United States claims that the title to the land in question was ceded to the United States by Mexico in 1848, subject to occupancy by the Native Americans.

 

Before proceeding further, clarifications are required, contemporary principles of international justice and non-discrimination must be established:

 

All subsequent arguments by the US government in the Western Shoshone case presume that the legal validity of the “title to the land in question” ceded to the US by the Treaty of Guadalupe Hidalgo (1848) with Mexico is unquestioned, has never been questioned, and never will be questioned in a venue of jurisdiction where the principle of justice is the law that governs the rules. Not just the law of the rulers.

 

United Nations Commission on Human Rights

Sub Commission on Prevention of Discrimination and Protection of Minorities

HUMAN RIGHTS OF INDIGENOUS PEOPLES

 

Study on treaties, agreements and other constructive arrangements between States and indigenous populations

 

The concept of the ‘rule of law’ began to traverse a long path, today in a new phase, towards transformation into ‘the law of the rulers’.

Final report by Miguel Alfonso Martínez, Special Rapporteur

22 June 1999

 

The United States maintains that the 1863 Treaty of Ruby Valley with the United States and the Western Shoshone is an agreement to end hostilities between them and live amicably. The United States claims that subsequent to the treaty with the Western Shoshone it treated certain lands within the area at issue as lands of the United States.

 

The “treatment” of Shoshone ancestral territories by inscription into the public land patent system of the US real estate system of dominion originates in the Common Law of England, exemplified by the enclosures of the crown. According to this claim, the process is identified in the Western Shoshone case as “inverse condemnation” via the gradual encroachment of settler state constituents encouraged to move into the territory by the US government.

 

This line of argument has been upheld in the US courts by decisions that affirm extinguishment of Shoshone land title by the inverse condemnation of gradual encroachment, and the claim that the Treaty of Ruby Valley “was not intended to acknowledge Shoshone title to lands covered by it.”

 

In terms of the proceedings within the US Indian Claims Commission’s case regarding the Shoshone territories referenced in the 1863 Treaty of Ruby Valley, the fraudulent claim of extinguishment in 1872 is compounded by the attempts of the US government to hide the racist and discriminatory nature of the bureaucratic dispossession of Indigenous Peoples from their ancestral homelands in the Indian Claims Commission proceedings.  Against these forces of extinguishment, expropriation and exploitation, the Dann sisters, Mary and Carrie, gave their entire lives in full force of battle as indigenous women of the Western Shoshone Nation.  Mary Dann passed away in 2005 and Carrie Dann has now joined her sister in the Spirit World in January of 2021.

 

The IACHR issued a report in 2002 condemning the United States for violating the Dann sisters' human rights, rejecting the United States' argument that its denial of continuing Western Shoshone rights was in accordance with U.S. law.  The IACHR also noted the inadequacy of the historical rationale for the presumed taking of Western Shoshone land and also cited the United States' failure to apply the same just compensation standard ordinarily applied for the taking of property interests under U.S. law to the Western Shoshone.

 

Yet in none of these proceedings and determinations has the legal issue which is the contextual core of the dispute been raised that could clarify the fundamental question: 

 

Specifically, what is the legal foundation for the claim that the government of Mexico in 1848 had authorization to transfer valid land title and jurisdiction, in this case over Western Shoshone territory, to the US government?

The US-Mexico international border is today a fully functioning instrument of empire. It is simultaneously a 2,000-mile-long scar and an open wound. The border is a militarized monument to white supremacy formulated and made necessary by the racist ideology of American Manifest Destiny, both in its historical expression which was the motivation for the war with Mexico in 1846, and its present contemporary “Festering Destiny” extrapolation in the form of the “Trump Wall” border project. The pathological racist tenets of Manifest Destiny, both past and present, are rooted in the false narrative of cultural supremacy of Christendom, whose geopolitical context of “America” has been informed, normalized, and institutionalized by the Doctrine of Discovery. The historical meme of collective cognition being Christopher Columbus and the date of October 12, 1492 (Gregorian).



The US government had announced its intention to recognize the independence of the Spanish-American colonies in 1822, Spain did not recognize Mexico's independence until the Santa María–Calatrava Treaty of December 28, 1836. This was the first case in which the Spanish monarchy acknowledged the independence of a state that had been erected within the limits of her former colonial empire in the New World."

 

Under the terms of the Santa María–Calatrava Treaty of December 28, 1836 the dominions of Mexico were to be comprised of the former Viceroyalty of New Spain, the captaincy-general of Yucatan, the commandancies of the eastern and the western interior provinces, lower and upper California, along with the annexed territories and adjacent islands.  The source of the original purported territorial claim by the Viceroyalty of New Spain in Mexico which was transferred to the Mexico was the royal charters given to Columbus by the monarchy of Spain in 1492 and affirmed from the pinnacle of the imperial structure of Christendom (the Vatican) by Pope Alexander VI via the Papal Bull Inter Caetera of 1493.

 

As recently as 2016, the Indigenous Peoples of Mexico have called upon the Vatican State and Pope Francis to repudiate the Doctrine of Discovery and revoke the Papal Bull Inter Caetera of Pope Alexander VI 1493 as the basis for the legal concept of "original property of the nation", under which the current government of the Republic of Mexico presumes to make delivery of the territories of the Original Nations of Indigenous Peoples to national and international industries for resource extraction, mining and neo-extractivism in general in violation of the right of Free, Prior and Informed Consent (FPIC).

 

 

 

#WhiteSupremacyAndTheDoctrineOfDiscovery

DISMANTLING

the

Doctrine of Discovery